este soy yo

Ganar no Siempre es un Triunfo

2 de Marzo de 2007

Es sabido que para consolidar un proyecto de cambio económico político y social como el que se esta dando ahora en nuestro país hace falta mas de una década de desarrollo, coherencia y estabilidad en las políticas públicas a implementar. ¿Cómo se consigue eso? Con gestión ¿Y cómo se llega a la gestión? Con política ¿Cómo se hace la política? Con cuadros propios y comprometidos ¿Y cómo se consiguen estos cuadros?… Esta respuesta es la que deberá ser contestada en breve por las usinas del poder Kirchnerista, ya que hasta ahora la dicotomía "cuadros propios" vs. "pragmatismo" no ha sido saldada favorablemente aún.Se entiende y se entendió en su momento tanto en el 2005 y mas aún en el 2003 que la correlación de fuerzas no era favorable, que había que asegurar la gobernabilidad, que lo importante era sacar al país del infierno, etc. Ahora bien …en el 2007 la cosa pudo haber sido distinta, pero algo pasó, o no se hizo, para que se avance en la consolidación (aunque mas no sea progresiva) de la fuerza propia en desmedro de acuerdos meramente tácticos con Gobernadores, Intendentes y Referentes Partidarios y Extrapartidarios que poco tienen que ver con el proyecto actual y mucho con proyectos anteriores.Todo esto se va a evidenciar no muy tímidamente en el futuro proceso eleccionario, y tomare como ejemplo los 5 distritos mas importantes del país: Provincia de Buenos Aires, Capital Federal, Córdoba, Santa Fe y Mendoza. Lo cual no dice que en el resto del país el panorama sea muy distinto.En la Provincia de Buenos Aires el triunfo seguro de Scioli parecería un triunfo del presidente Kirchner, ¿aunque, es tan así? No hay que olvidar que Scioli llega a la vicepresidencia de la mano de Eduardo Duhalde y que desembarca en la política con la promoción y apoyo de Carlos Menem, esto no es casual ya que Daniel Scioli fue un acérrimo defensor de sus dos antiguos padrinos, así como defiende la figura y la gestión del presidente Kirchner, y me pregunto ¿cómo cuadro, cual es el nivel de compromiso ideológico de Scioli con este proyecto? ¿Scioli tiene ideología? ¿Si la tiene, es la misma del Presidente? ¿Y los intendentes del conurbano? ¿Piensan como Scioli, piensan como Kirchner…o piensan como Duhalde?En la Capital el panorama parece un poco mas claro, aunque el hasta ahora poco peso de la figura de Daniel Filmus como candidato oficial a Jefe de Gobierno de la Ciudad es síntoma de un problema del kirchnerismo de máximo nivel, que es el hecho de que ninguno de los Ministros y Referentes del kirchnerismo "de la primera hora" está en condiciones de ganar una elección en su distrito.Córdoba siempre es un caso especial, en 2003 el delasotismo jugó muy fuerte con Carlos Menem, en el 2004 De la Sota les recordó a las Madres de Plaza de Mayo que "si hubiesen cuidado bien a sus hijos estos no estarían desaparecidos" y en el 2006 una semana después de la rescisión del contrato de Aguas Argentinas, De la Sota renegocia el contrato con Aguas Cordobesas, en medio de un escándalo. En un territorio hostil como este, el kirchnerismo recién pudo desembarcar como fuerza en 2005 a través de Eduardo Di Cola Presidente del (recuperado) Correo Argentino y Patricia Vaca Narvaja quien a través de un acuerdo con el delasotismo pudo acceder a una banca como Diputada Nacional, ahora bien, la situación actual lleva a pensar que para estas elecciones puede haber un nuevo acuerdo con De la Sota en desmedro del concertado, transversal y díscolo intendente Luis Juez y su armado variopinto y contradictorio. De mas esta decir que el próximo Gobernador de Córdoba poco tendrá de kirchnerista aunque así se lo quiera pintar después.Santa Fe es uno de los distritos en donde si se puede decir que los dos precandidatos a gobernador son del riñón del Kirchnerismo, pero con eso no va a alcanzar para derrotar a la coalición socialista-radical armada por Hermes Binner, Binner que en algún momento estuvo cerca del presidente, pero que de a poco se fue alejando, aunque sin romper todavía los lazos con el Gobierno Nacional. No por nada se hicieron múltiples intentos con Reuteman, si con Reuteman, para que aceptara enfrentar a Binner en la elección a gobernador.Y Mendoza, la Mendoza de Cobos, Mendoza, la capital del radicalismo K… pero radicalismo al fin, ¿alguien piensa que el radicalismo mendocino puede ser considerado como parte del proyecto del presidente Kirchner?, ¿o su encolumnamiento es fruto de algún acuerdo superestructural y electoral?Es hora de empezar a abandonar el pragmatismo como ideología política. Es momento de empezar a construir desde la comunidad y la unidad conceptual tanto de las ideas como de las prácticas políticas, aun a costa de alguna derrota, y tener en claro que ganar no siempre es un triunfo.Todo esto no debe llevar a confundirnos y terminar despotricando hacia adentro y mostrando fisuras hacia fuera. Lo que intento decir, es que es el tiempo de empezar, desde donde se este y como se pueda, a forjar el "kirchnerismo que queremos" y dejando cada vez mas de lado el "kirchnerismo que podemos".

Kirchner, Geréz y el Leviatán Malevo

3 de Enero de 2007

A días de conocida la noticia de la desaparición Luis Geréz y a horas de la liberación de este militante político y social, y testigo de las torturas del casi diputado Luis Patti, siento una rara sensación de que la gravedad de este renacer del terror, ya no solo golpea a la acertada política de derechos humanos de este Gobierno, sino que apunta destruir al núcleo y a las bases del proceso de cambio que esta tratando de llevar adelante el Presidente Kirchner, con marchas y contramarchas, con aciertos y con errores, pero con una firme decisión de desterrar del País a lo peor de los últimos años.No me quiero referir a que esta desaparición y la de Julio López están dirigidas a amedrentar a futuros testigos y presionar al Gobierno por una “reconciliación” (sin justicia, obvio). Tampoco me quiero adentrar en la “teoría de la desestabilización”, por mas grave, creíble como difícil de probar que sea.Me voy dedicar si, a exponer un hecho que me parece evidente y que creo que es central: el Presidente Kirchner pudo conseguir (no sin virtud y fortuna) el Poder, pudo controlar y/o neutralizar al peronismo, al radicalismo, al menemismo, al duahaldismo, al sindicalismo, al FMI, a los piqueteros (duros y blandos) y a cuanto amenaza asomo en el horizonte; pero todavía no ha podido controlar al Estado “leviatano” y laberíntico.Es el Estado como Super-ente administrativo-policial el que todavía no ha podido ser domado totalmente por la férrea y hábil voluntad presidencial, es este Estado el que ha dado muestras de “autonomía” y que se opone de manera a veces frontal con las políticas llevadas adelante por el Gobierno Nacional. Es el Estado el que se opuso a través de sus oficiales del Ejercito a bajar el cuadro del dictador Jorge Rafael Videla en el Colegio Militar, teniendo que ser el propio El general Bendini por orden expresa del Presidente el que debió encargarse, banquito mediante, de dicho cometido.Es el Estado el que practicó ininterrumpidamente en la Base Almirante Zar de Trelew inteligencia interna sobre dirigentes políticos y sociales provinciales y nacionales, incluidos la Ministro de Defensa Nilda Garre y el mismísimo Presidente Kirchner!Es el Estado corporizado en el Comando de Regiones Aéreas encargado del Control Aéreoportuario Civil el que le hizo pasar un mal trago al Presidente Kircher obligándolo a tomar medidas drásticas después de un estreno cinematográfico.Es el Estado personificado en algún director de Escuela Pública el que se negó a recordar a ex-alumnos desaparecidos durante la ultima dictadura militar.Y es el Estado/SIDE, el Estado/Policía Federal, el Estado/Fuerzas de Seguridad, el Estado/Poder Judicial el que ¿no pudo? ni prever, ni hasta ahora dar una respuesta mas o menos sensata sobre el destino de Julio López y lo ocurrido con Luis Geréz.Entonces, y para ir cerrando, el (mas) importante escollo que tiene el Gobierno en este momento para poder desarrollar su Proyecto Nacional (que lo tiene) no es la centroderecha de Macri, no es Lavagna y su acartonado armado duhaldista- alfonsinista imbuido de ¿progresismo?, no son los “camaleónicos” intendentes del conurbano de la provincia de Buenos Aires, ni la Liga de (ex)Gobernadores nostálgicos de PJotismo vacío y decadente, no son los medios, no es el FMI y el Banco Mundial, ni el G-7/8, ni Bush, ni Bin Laden…Es el indócil aparato del Estado, el que silenciosa e ininterrumpidamente pugna por sus intereses corporativos con diversas armas: desde la mas tediosa burocracia hasta la residual pero nefasta maquinaria represiva sobreviviente al retorno de la democracia.Todo proyecto de Nación o de País necesita invariablemente del control total de los engranajes del Estado. La generación del ‘80 supo esto, y pudo instalar su proyecto de País (nos guste o no); Perón también lo supo, pero no le alcanzo para consolidarlo en el tiempo y su proyecto fue transformado en ruinas por el reflujo reaccionario del ’55.Estas lecciones de la historia nos llevan a afirmar que Kirchner necesita no solo detentar el poder, también debe controlar todos los resortes del Estado si quiere instaurar y cristalizar a futuro un proyecto Nacional de Desarrollo realmente superardor, igualitario y refundacional.

“Calidad Institucional” ¿y ahora…?

1 de Diciembre de 2006

Ya ingresados en la era post-Misiones, el debate sobre la "calidad institucional" está al orden del día y creo que, mas allá de algunas simplificaciones, errores conceptuales y distorsiones teñidas de fallida ideología, todos debemos saludar la posibilidad de discutir sobre una mejora institucional.Ahora bien, ¿Que debemos entender por instituciones y por reforma institucional?. Una definición clásica reza: Las instituciones son las Reglas del Juego desarrolladas por los hombres para regular sus relaciones políticas y económicas. Son, por tanto, Instituciones la Constitución, las leyes, reglamentos y otras disposiciones y las organizaciones como la Administración Pública (y de laJusticia) o los mercados organizados, pero también los contratos privados yasociaciones creados por iniciativa privada.Es sabido que la "calidad institucional" y la "seguridad jurídica" son caballitos de batalla de la derecha liberal; no por eso debemos dejarle el campo libre y rehuir al debate. La institucionalización que se reclama desde sectores concentrados está mas que alejada de realidad socio-política del país y por ende nos llevaría indefectiblemente a un fracaso similar al vivido durante los últimos años dorados de la "institucionalidad neoliberal de los noventa" inspirada en el decálogo consensual impuesto desde Washington adoptado con fervor casi bíblico por la casi totalidad de la dirigencia nacional.Mas allá de que nos guste o no, el Gobierno ha tomado la posta y ha motorizado una serie de iniciativas políticas y legales en pos de dotar de "mas y mejor institucionalidad" al país (reducción de la corte, aborto de proyectos re-eleccionarios, etc.). Mi pregunta es la siguiente: ¿todo lo que esta institucionalizado es positivo y hay que mejorarlo y/o mantenerlo como esta? ¿o hay que des-institucionalizar ciertas áreas de la realidad argentina para promover una re-institucionalización de las mismas?Aun hoy en los organismos financieros internacionales y grupos económicos concentrados institucionalizar es sinónimo de apartar al Estado de su función especifica de propender al bien común y promover un modelo de desarrollo autónomo y de crecimiento sustentable, con un grado de distribución del ingreso de carácter armónico y homogéneo. En la eterna puja entre poder político y poder económico, no se andan con chiquitas ni con ambages.El desafío es poder eliminar las instituciones impuestas por políticas neoliberales durante mucho tiempo, para crear un nuevo paradigma institucional.Mucho se ha avanzado en este sentido pero aun quedan nichos de"institucionalidad" que deberían ser des-institucionalizados para lograr que la soberanía nacional deje de ser un sueño eterno.

Sistema de Jubilación Privada = des-institucionalizar

Régimen de Explotación Minera y de Recursos Naturales = des-institucionalizar.

Propiedad de la Tierra en Manos Extranjeras = des-institucionalizar

Concentración Política y Económica en Buenos Aires = des-institucionalizar

Justicia Federal en las Provincias = des-institucionalizar

Rol y Funciones de las Fuerzas Armadas = des-institucionalizar

Ley de Entidades Financieras = des-institucionalizar

Sistema Impositivo Regresivo = des-institucionalizar

Desigualdad en el Reparto de la Renta = des-institucionalizar

En resumidas cuentas, se institucionaliza para cristalizar una situación y se des-institucionaliza para cambiarla, es en este debate de fondo, en donde un país elige su destino como Nación libre, justa, soberana y federal. Es el momento propicio, no ha habido muchos en la historia argentina y no deberíamos dejar de lado esta oportunidad de empezar a imaginar un país en clave de futuro.

López y “La Gente”

10 de Octubre de 2006

En días como estos, cargados de un dramatismo casi exasperante, en donde los peores temores de la década del 70 aparecen como si nunca se hubiesen ido, me permito hacer un par de reflexiones.Uno. Vivimos un momento histórico en el que la lucha en busca de justicia retardada tiene un lugar relevante e irrenunciable para este Gobierno y para los familiares y amigos de las victimas de la represión. Es un año en el cual tristemente se cumplen 30 años de muchas cosas, es un año en el que se reabren las causas judiciales por violaciones de los derechos humanos durante la ultima dictadura militar, es un año en el que gran parte de la agenda política nacional gira en torno a la violación de los derechos humanos en los años de plomo.Y ahora pregunto ¿A cuanta gente le importa todo esto? Para ser mas claro ¿Le importa a la población la reapertura de los juicios? ¿A la “gente”, al “hombre común”, le importa el paradero de Jorge Julio López? ¿Importan las amenazas a testigos, jueces y fiscales de las causas de la dictadura? ¿Importa la creación del Museo de la Memoria? Me atrevo a contestar que No. No importa. No importa mas que la subida del precio de barril de petróleo en Londres, no importa mas que la lesión de Palermo, no importó en los 90, ni en los 80, y tampoco en los 70. La “gente” nunca se sintió víctima del proceso, y aceptó mansamente y/o gustosamente las restricciones a las libertades individuales y políticas en pos de orden y seguridad. Corolario; es un error plantear que la víctima de la dictadura fue el pueblo argentino en su conjunto, las victimas fueron los 30.000 desaparecidos, los detenidos, los exiliados y perseguidos, parecen muchos pero no los son. El resto. Esa mayoría. La que compra. La que viaja. La que gasta. La que vota (a Clemente) La que se queja (tarde) Es la que mira indolente e indiferente la confrontación entre procesistas y antiprocesistas de marchas y contramarchas.No hay que confundirse y creer que el pueblo en su conjunto acompaña con convicción al Gobierno en la lucha por terminar de cerrar las heridas de la dictadura con Justicia y Castigo ejemplar, por mas que las encuestas así lo digan hoy. Y acoto. Cuándo la imagen del presidente sea un problema para El y no para sus adversarios, cuando la economía ya no crezca a ritmo frenético, cuando sea necesario “integrarse al mundo” y “dejar de mirar al pasado”, cuando los grandes medios de comunicación se animen verdaderamente a atacar al gobierno kirchnerista ¿La sociedad estará de acuerdo con seguir juzgando a los responsables de los 70 ó pedirá “la pacificación nacional”? ...Dos. La desaparición de López pone en evidencia algo que poco se ha analizado hasta ahora, que parece obvio pero que es considerado solo tangencialmente a la hora de explicar y relatar lo ocurrido durante los años 70. Tratare de ser lo mas prudente posible. No todas las victimas de la dictadura eran militantes de organizaciones armadas, no todas las victimas que sobrevivieron pudieron partir al exilio, no todas las victimas decidieron luchar por justicia y militar en organismos de derechos humanos. Y López es claro el ejemplo de esto, un albañil, un trabajador, un militante barrial que fue detenido y torturado por una bestia como Etchecolatz, que no disponía de medios materiales ni influencias para irse del país, que nunca hizo publica su historia, que sobrellevó con silencio (inclusive dentro de su ámbito familiar) lo ocurrido.López representa a la parte del pueblo mayoritariamente peronista y trabajador que sufrió la dictadura y que trato de seguir adelante a su manera, hecho este que no es criticable ni pasible de sospechas apresuradas e infundadas.No entender a los miles de López que hay hoy diseminados por el país, nos puede llevar a la tramposa posición de abonar involuntariamente a una falaz simplificación de la historia, tan parecida a los demonios del Nunca Mas.

TV (Digital), Poder (Económico) y Soberanía (Comunicacional)

10 de Agosto de 2006

Curiosa y no por ello menos importante batalla es la que se esta librando en países como la Argentina en virtud del cambio tecnológico que se avecina en materia de TV y medios de comunicación. Hablo de la TV Digital, y de la puja que existe entre las tres potencias económicas actuales (EEUU, UE y Japón) para dominar la mayor parte del mercado audiovisual del siglo XXI.La TV Digital va a significar para la historia de la TV una salto tecnológico similar al que se vivió con el cambio de la TV en blanco y negro a TV en colores.Pero primero lo primero ¿qué es la TV Digital y en que se diferencia de la TV actual o analógica?La TV digital permite optimizar la calidad de imagen y sonido con una definición superior al DVD con un casi nulo riesgo de interferencias, posibilita multiplicar la cantidad de canales de aire disponibles y sumar una plataforma interactiva, calificada para transmitir datos de todo tipo y personalizar la información. Las mayores y más interesantes novedades pasan por los servicios interactivos que posibilitará la nueva tecnología, tales como visualizar en pantalla la guía electrónica de programación (como lo hace DirecTV), servicios de información cíclica (horarios de trenes, cotización en Bolsa, entre otros), previsualización de programas, acceso a telecompra y telebanca, servicio de reserva de entradas y billetes, y hasta telecarga de software, teleeducación y juegos. Por último, la TV digital permitirá la posibilidad del acceso a Internet, sea a través del televisor (WebTV) o desde una PC.No hay que ser muy lúcido para advertir la cantidad y el volumen de negocios que trae consigo esta revolución mediática. Cuando se pasó de TV blanco y negro a TV color cada país tuvo que elegir la norma a través de la cual se iba a transmitir la programación en color, ¿PAL o NTSC? Argentina optó por la primera. En este momento ocurre algo similar con la TV Digital, los sistemas o normas son tres: el ATSC (Norteamericano), el DVB (Europeo) y el ISDB-T (Japonés).Nuestro país en 1998 se apresuro a adoptar el sistema estadounidense, pero ahora se esta reviendo la posición y todavía no esta dicha la ultima palabra, ya que el Gobierno conformó una comisión para evaluar el tema.Cada vez que un alto representante de algunas de las grandes potencias arriba a nuestro país, no pierde oportunidad para hacer lobby destacando las bondades de su sistema y ofrece todo tipo de negocios e inversiones para la industria televisiva nacional.El tema es el siguiente: ¿qué criterio es el que debe tomar nuestros gobernantes al adoptar tal o cual norma? ¿la promesa de negocios e inversiones es suficientemente conveniente para el país? ¿o debe el Estado tomar su decisión tomando en consideración los intereses nacionales estratégicos y una política de comunicación que permita tener el control de los contenidos de las emisiones televisivas del futuro?Brasil ya adoptó la norma Japonesa, la cual si bien es la de mejor calidad es la que menos seduce a nuestro país por sus costos, la lucha hoy aquí es entre Europa y EEUU. El problema de la norma norteamericana es que mas allá de las jugosas inversiones industriales prometidas esta se basa en el sistema del cable con lo cual no apunta a la masividad y atraería mayores costos y menos posibilidades de controlar los contenidos, es la norma favorita de los cableoperadores con su política de Pay-Per-View.Por su parte la norma europea permite multiplicar por cuatro cada canal de aire y es la norma mas utilizada en el mundo. Además Europa es el principal consumidor de productos televisivos nacionales que se exportan actualmente.Lejos de hacer lobby, la adopción de la norma europea y su consiguiente multiplicación de hasta por cuatro de los canales de aire, abriría una puerta a la desconcentración y democratización de un ámbito donde la hiper-concentración y monopolización de las áreas estratégicas de la comunicación publica son una realidad preocupante.A la vez que permitiría la aparición de canales (de aire) con contenidos educativos y culturales, privilegio exclusivo de aquellos que pueden pagar una cuota de TV por cable.Esta segmentación de los contenidos podría traer aparejado una emancipación o un grado de autonomía mayor de los grandes grupos económicos que con sus pautas determinan los contenidos de los programas banalizandolos y llevando todo a al terreno del marketing permanente y pueril.Esto se puede conseguir solo si la aparición de la TV Digital es utilizada como lanzadera de una política clara y seria sobre los medios de comunicación a través de la sanción de una nueva ley de radiodifusión (la actual es de la época de la dictadura) y la creación de una autoridad especifica de aplicación y contralor que hoy no existe. No debe confundirse control con censura, y en este sentido debe advertirse la importancia estratégica y prioritaria que la soberanía comunicacional ha adquirido para los Estados en su relación dialéctica con la Globalización.

La pelota no se mancha… se compra manchada

6 de Junio de 2006

Estamos en un mes hiperfutbolero y como no podía ser de otra manera me veo compelido a escribir sobre la gran pasión argentina y mundial, el nuevo "opio de los pueblos". Aunque no lo haré sobre cuestiones tácticas o de juego, tratare de mostrar la particular relación que existe (y existió siempre) entre el fútbol y el poder político y económico.Hace poco la consultora ABN AMRO publico un informe llamado "soccernomics" donde analiza la relación entre la economía y el Mundial de Fútbol 2006 y se pregunta ¿Cuál es el efecto de la economía para los países que ganan y los países que pierden?.Los autores creen que existe un efecto económico derivado de ganar o perder la Copa del Mundo, y es que según su análisis han visto que los países ganadores ven un aumento sobre el año anterior de 0,7% en su PBI mientras que los finalistas sufren una pérdida en el PBI del 0,3% en comparación con el año anterior, además de elevar el mercado de acciones de los países ganadores en un 10% positivo, contra un efecto negativo del 25% para el perdedorAlgo parecido ocurre con los índices que miden la confianza del consumidor.Por lo tanto el objetivo de nuestra selección debe ser ganarlo y, si no es capaz de hacerlo, es mejor que no sea finalista. Es preferible salir tercero a ser subcampeón.Los economistas creen que un resultado positivo en la competencia tiene una enorme influencia en la confianza de los consumidores, que es lo que explica el virtual mayor crecimiento. No en vano, los consumidores más felices están inclinados a gastar más. El ganador también habrá jugado un número mayor de partidos, lo que representará desde mayores movimientos en las góndolas de los supermercados, hasta una lluvia de souvenires después la victoria.El estudio concluye que para llegar al mayor beneficio de la economía global el ganador debería estar en Europa y particularmente escoge a Italia que es el país que más necesita tener un crecimiento en este sentido. Un triunfo de Italia en el Mundial de Alemania mejoraría la economía global. Los encargados de la investigación aseguraron que el marco ideal sería una final entre la selección "azzurra" y su par local.Tan grande es la pasión (económica y política) que genera un mundial de fútbol que hace posible que se mezclen valores y sentimientos tan confusos como la rentabilidad empresaria, el chauvinismo, el racismo, el oportunismo político desvirtuando y corrompiendo el amor por un juego, el juego de la pelota.Nefastos son los recuerdos que tenemos los argentinos respecto a algunos campeonatos mundiales y no precisamente por los resultados de los partidos. Como es posible olvidar el Mundial 78 con sus goles y torturas, con la visita intimidatoria de Videla al vestuario de la selección peruana previa al partido con Argentina, Argentina que tenia que ganar por mas de 4 goles para seguir en carrera y que "milagrosamente" lo consiguió. Con los relatos propagandísticos del proceso militar como estandarte y representante máximo del "Ser Argentino" de José María Muñoz y su "somos derechos y humanos" durante el Mundial Juvenil de 1979.No podemos olvidar tampoco el Mundial 82, que se jugaba mientras la artillería caía sobre nuestros soldados en Malvinas. La AFA junto con el gobierno argentino no quisieron abandonar la competencia, el show debía continuar. Y los relatores no tenían permitido en ningún momento de las transmisiones de los partidos nombrar a Inglaterra, con lo cual apelaban a términos como el "equipo sajón", "los de camiseta blanca", etc.Quien no vivió con un sabor de revancha el triunfo de Argentina sobre Inglaterra en el Mundial 86. Quien no se sintió insultado cuando nuestro himno nacional fue silbado por miles de italianos en la semifinal del Mundial de Italia 90.Esta demostrado que el fútbol en particular ha dejada hace tiempo de ser un juego, también hace tiempo que trascendió el hecho de ser un fenómeno cultural, ahora podríamos afirmar que la selección nacional es uno mas de los símbolos patrios, solo equiparable en nivel de importancia a la bandera nacional. Para gran parte de los argentinos el fútbol argentino es el gran orgullo nacional, es la única actividad en que somos del primer mundo, siempre lo fuimos. Es el ultimo bastión del sentimiento de pertenencia nacional, aun cuando la gran mayoría de nuestros jugadores juegan en el exterior, solo el fútbol nos ha dado las revanchas que la historia nos negó.Prefiero seguir ilusionándome con que el fútbol sigue siendo un juego, que el PBI es solo es un concepto de economistas que nada tiene que ver con la pasión por la redonda y que la política tiene cosas mas importantes de que ocuparse que de organizar y manipular a la gente en torno a un juego, el juego de la pelota… y que en definitiva la verdad se ve en el verde césped.¡Vamos Argentina, carajo! ¡Ojalá nos toque de vuelta con los ingleses así les rompemos el…!